无牌、无证、无保险的“老头乐”四轮电动车，一直被亲戚长期借用，亲戚又转借他人借来借去，发生交通事故后，责任由谁来承担呢？

案件详情

林某驾驶一辆无号牌的电动四轮车（俗称“老头乐”）搭载余某，在经过非机动车道隔离护栏开口左转驶入机动车道时，与骑摩托车的刘某相撞，造成刘某受伤，双方车辆均受损。经交警部门认定，林某未取得机动车驾驶证，驾驶制动性能不合格的电动四轮车，承担事故全部责任；刘某、余某不承担责任。

刘某因受伤住院14天，并构成十级伤残。事后，刘某将林某、余某以及电动四轮车的购买人潘某诉至桂林市雁山区人民法院，请求法院判令林某赔偿因机动车交通事故造成的各项损失13万余元；潘某、余某承担连带赔偿责任。

法院查明，该电动四轮车为潘某购买，但潘某年事已高，平时不再用车，而是由余某在使用和管理。事发当日，林某向余某借用该车时发生了交通事故。司法鉴定显示，该电动四轮车属于机动车范畴，转向性能有效，但制动性能及灯光性能不合格，且车辆没有投保交强险。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加文末律师微信即可）

法院判决

法院在审理此案时指出，在交通事故侵权中，机动车的驾驶人是车辆的实际运行控制人，即直接侵权人。因此，林某作为肇事司机，应承担主要的赔偿责任。

同时，法院认为，机动车的所有人、管理人虽非机动车的实际运行控制人，但在出借车辆的过程中应承担必要的审查义务。余某作为车辆的实际管理人，在明知车辆存在制动性能及灯光性能不合格的情况下，仍然出借车辆，存在安全隐患。此外，林某没有取得相应驾驶证，余某出借车辆时没有审查其驾驶资格，导致没有驾驶资格的林某将车辆行驶到道路上，成为事故发生的隐患。因此，余某存在过错，应当承担次要的赔偿责任。

潘某作为车辆的购买人，由于年事已高，平时不能驾驶也不再管理车辆，对风险无法控制，因此无需承担责任。最终，法院判决林某赔偿刘某各项经济损失10万余元，余某赔偿刘某各项经济损失2万余元。

律师说法

该案的关键在于车辆的所有人或管理人如何承担责任的问题。随着经济社会的发展，机动车的所有、管理、使用分离的现象十分常见。在此情况下，法院需要查清对车辆实际管控的责任人，丧失管理权能的所有人并不一定需要承担责任。

当机动车的管理人不是机动车的所有人，但履行对机动车的日常控制与管理时，管理人实际掌控着车辆的出租、出借、维修、运营等风险控制权，并享有运营利益。因此，管理人应当承担相应的风险。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加文末律师微信即可）

在本案中，余某作为车辆的实际管理人，在出借车辆时没有履行必要的审查义务，导致事故发生。因此，法院根据其过错程度判决其承担相应的赔偿责任。

此外也借此案提醒广大车主，要把交通安全放在首位，不要贪图便宜和方便购买非法非标“老年代步车”。购买符合国家标准的车辆后，要及时投保、上牌，为道路交通安全以及自己和他人的人身安全负责。在出借车辆时，车主和借用人应签订书面协议，明确双方的权利和义务，并严格审查借用人的驾驶资格和车辆状况，以避免不必要的法律风险。

图片来源于网络，如有侵权联系删除。