在工作中，提前下班虽不常见，但时有发生。当这一行为不幸与交通事故相遇，尤其是当事故责任非由本人承担时，是否应被认定为工伤，便成为了一个备受关注的问题。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加文末律师微信即可）

案情简介

白某是河南某公司的一名员工，因次日放假且车间停产无生产任务，在完成清洗机器设备的任务后，他提前一个小时下班。不幸的是，在返家途中，白某遭遇交通事故，经抢救无效死亡。

交警认定白某承担事故的次要责任。随后，白某亲属向人社局申请工伤认定，却遭遇“不予认定”的决定。

白某亲属不服提出行政诉讼，法院判决撤销《不予认定工伤决定书》，责令人社局重新作出行政行为。判决作出后，河南某公司不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作中院审理后驳回上诉，维持原判。

判决生效后，人社局经过重新核实，经公示后，于2019年7月18日作出《认定工伤决定书》，对白某所受到的事故伤害认定为工伤。河南某公司不服，再次提起诉讼。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加文末律师微信即可）

法院判决

河南省焦作市两级法院在审理此案时，均强调了工伤认定的核心在于“上下班途中”及“非本人主要责任”的交通事故。

法院认为，白某虽提前下班，但其离岗时间与事故发生时间仅相差十分钟，且返回路线合理，符合《工伤保险条例》中“上下班途中”的认定标准。同时，白某在事故中承担次要责任，满足了工伤认定的另一要件。

最终，法院撤销了原不予认定工伤的决定，支持了白某亲属的诉求。

律师说法

根据《工伤保险条例》及相关司法解释，工伤的认定并不以职工是否严格遵守单位规章制度为前提。本案中，白某虽提前下班，但其行为并未改变其处于下班途中的事实状态，且事故发生在合理时间内、合理路线上，因此不影响工伤的认定。

“上下班途中”的认定并非仅限于严格的上下班时间，而应结合实际情况判断是否合理。对于提前或延迟的短暂时间，只要未超出合理范围，且路线合理，均应视为上下班途中。同时，事故责任认定需依据交警部门的结论，只要职工非主要责任，即符合工伤认定的条件。

法律在维护社会秩序的同时，也注重保护劳动者的合法权益。本案中，法院通过综合考量劳动者与用人单位的利益平衡，作出了有利于劳动者的判决。这体现了法律的人文关怀，即在严格适用法条的同时，也要考虑到实际情况的复杂性和多样性。

企业有权依据规章制度对员工的违纪行为进行处理，但这并不妨碍工伤认定的独立性。工伤是一种特殊的法律关系，其认定应严格依据法律法规进行，而不应受到企业内部规章制度的过度干预。（一对一免费咨询☎️：13810963142或添加文末律师微信即可）