肇事者：我们除草时在工作范围内发现一颗枯树，用单位提供的工具，打算一并铲除，属于职务行为。
单位：你们明知所砍伐的树木，不属于杂树杂草的范围，属于个人行为！
案情简述
骑摩托车时遭遇不测
黄某和孙某受一家环保公司指派，清理某路段的杂草杂树，清理过程中，发现工作区域内有一颗树木，便擅自决定砍伐后卖钱。然而，砍树是一项高难度、高风险的工作！难度在于需准确判断树木倾倒的方向，危险在于倾倒时可能砸到自己或误伤他人！不幸的是，在树木即将倒地时，李先生和杨女士驾驶摩托车从旁边经过，不幸被树木砸中，未佩戴头盔的他们失去了仅有的保护，伤势更严重，李先生头部受重伤，抢救无效离世，杨女士伤情较轻。
然而，肇事者黄某和孙某却一致认为砍树行为属于职务行为，应由用人单位担责。据他们说事故当天在除草过程中发现辖区内有一颗枯树，便打算一并清理，使用的清理工具（镰刀、砍刀、电锯等）均由环保公司提供，砍树的时间和地点均发生在环保公司指定的范围，属于完成单位指定工作任务的行为。黄某在法庭上又辩称，孙某是小组长，当时自己是在他的授意下才参与了砍树行为，而且环保公司没有对自己进行上岗前培训，主张应有单位和孙某承担责任。
另查明，该环保公司只是黄某和孙某的用工单位，他们属于另一劳务派遣公司的员工，派遣公司和环保公司签订了派遣协议。本案的赔偿款，究竟应该由孙某、黄某、派遣公司还是环保公司承担呢？
作为当事人，黄某和孙某所说的都是一面之词。经调取监控查明，事发时，有6人在该区域除草，仅有黄某和孙某两人参与了砍树行为，孙某锯树，黄某使用茅镰勾住树木并往路边拉扯，其他人则在旁边清理杂树杂草，边察看周边情况，但当时均未放置警示标示或遮挡物，亦没有人在旁边的道路上提醒路人，一系列行为导致摩托车上的两人遭遇了天降横祸。
黄某和孙某将伤者送医后，拿不出这么多钱，由环保公司先行垫付了全部费用。同时，环保公司也报警处理了，黄某和孙某的行为都触犯了过失致人死亡罪，被判处刑罚，但并不因此免除他们的侵权赔偿责任。
案件分析
你们的工作是除草，不是砍树！
本案属于职务行为还是个人行为？
本案中，孙某和黄某在未取得环保公司充分授权的情况下，超越工作职责范围，明知所砍伐的树木不属于杂树杂草的范围，违反安全作业规程，在砍伐树木时未设置安全标示或遮挡物，未安排人员警戒，未尽到合理的安全注意义务，将路人砸伤，是损害结果发生的直接原因，不属于“因执行工作任务造成他人损害”的情况。
各方如何承担赔偿责任？
环保公司先行垫付了李先生和杨女士死亡赔偿金73.4万元、被扶养人生活费1.6万元、丧葬费3.5万元、精神损害抚慰金4万元、医疗费5万元，合计87.5万元。环保公司先行垫付后，才有权向黄某和孙某追偿，法律这样规定是为了保障受害人的权益，因为用人单位的财力往往比单个劳动者的财力大，劳动者可能支付不起赔偿款，但用人单位作为一个公司，应该能承担得起。环保公司可以向黄某和孙某追偿多少呢？基于孙某和黄某非故意实施的侵权行为，主观状态是过失，且环保公司未进行岗前培训等原因，法院酌定环保公司可以向黄某和孙某追偿的数额为87.5万元的60%即52.5万元，黄某和孙某应分别向环保公司支付26.2万元。刑事责任和民事赔偿都有，他们为自己的行为付出了应有的代价，但是，路过的摩托车主是无辜的，因他们不负责任的行为，失去了宝贵的生命。
至于黄某和孙某的派遣公司，在本次事故中没有过错，不承担责任，由接受劳务的环保公司承担赔偿责任。
法条链接
《民法典》第一千一百七十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。
《民法典》第一千一百九十一条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。
《民法典》第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
国晖北京以法相助，与您同行。北京律师咨询，一对一服务。国晖北京律师事务所咨询电话：400-008-8667